马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
|
x
曾经有一个业务员问老板：“市场上有一个小厂，价格很低，很难对付，怎么办？”
9 H) O6 B9 _; m1 Y: F$ h5 N C( v: p
老板反问道：“既然这家厂这么厉害，为什么一直是家小厂，而我们却是大厂呢？”
0 q/ t. Y# t l4 f% @
' d5 P! e- F* X9 C实际上，低价在市场上通常只是扮演着“搅局”的角色，成事不足，败事有余。在对抗性竞争中，高价经常被低价搅得心烦意乱甚至胆战心惊，但低价最终总是难敌高价，甚至在高价面前一败涂地。" F# o* j5 L3 D: q/ E6 _- B# g
. ~! D, \" X- H5 _我们经常发现，市场上销量最差的商品，通常也是价格最低的商品。除非有绝对的成本优势和产品结构优势，低价不再是常规竞争手段，而是战略竞争手段。在常规的价格竞争中，低价经常被有经验的营销者视为绝望者的“救命稻草”，而且往往也是压垮骆驼的最后一根稻草。
+ }& o* J4 Q0 w: l
9 V3 P$ w2 p2 E- T+ {价格高低不是一个纯粹的定价问题，而是营销的核心问题。营销大师科特勒说：“你不是通过价格出售产品，而是出售价格。”老师说：“推销是通过价格把产品卖出去，营销是通过产品把价格卖出去。”
, q- \6 T/ O+ {; u o: U7 N7 _( B
) L* ]! T. `- d8 Z价格以及围绕支撑价格所开展的营销活动，构成了营销体系。低价还是高价，其实是推销与营销的区别。. Y5 k% {2 R3 C% V
+ X Q; r5 a- [" B& G& b) d
我们经常看到，低价决定了营销的核心要素只能是价格，因为低价无法支撑其他营销活动。高价决定了它的营销活动可以是丰富多样的，这是由价格所产生的政策空间决定的。
; |' g$ u9 v& D) P4 r2 t& j& ^# Z
; C& L* p. ^ C# H; z: l3 r高价打败低价是市场的常态，低价打败高价是个案。当然，产业集中过程中战略性的价格战是例外。营销是把价格卖出去，学会卖价格才领悟了营销的真谛。大众对于价格的“常识”，恰恰是营销专业角度的误区。
2 g2 L5 {1 U3 F8 |7 @* p
, S/ d v" s8 Y B; T低价的无能
8 x0 _9 t# D6 A8 D
% |* U0 {. V$ a- u$ e' \6 {无论什么价格，都需要相应的营销活动证明这个价格的合理性、正当性，获得价格认同（是否值这个价钱）。但这恰恰是很多人的认识误区。; t& c) f) r3 m( O7 i$ G3 Z
7 k" _) h3 T5 M; U; {1 e4 _很多人理解的是：高价是需要营销活动来支撑的，而低价不需要，因为低价本身就是证明。5 g& \- U8 l& W3 p
# w- Q9 d- q# N7 M; x1 p( ? |
我们经常看到，“裸价”上市基本上是失败的。所谓“裸价”，就是价格到底，除此之外，没有营销费用。“裸价”上市的产品，除了上市之初可能在渠道引起一定影响之外，基本上很难在消费者中产生影响。
6 Y. Z' ^2 R% z; E8 P R, ]+ }. l6 ^+ X: D
消费者的购买必须建立在他们对产品的认同基础之上。这种认同源于包装、价格、消费体验（如品尝、试用）、市场推广、品牌传播等。产品上市之后，除了包装和价格的认同之外，其他认同方式都需要一定的营销支持。$ ?( o; x" T! y8 `
) s/ D; }7 [( e- i/ T价格认同有两个概念：一是价格本身，即价格高低，这种认同不产生购买行为；二是价格与价值的关联，即产品是否值这个价格，这是价格与价值的差异。0 N+ N+ X1 c+ w5 K
2 H( q* R4 K+ P: {% l* Q
低价本身只产生第一种认同，不产生第二种认同。第二种认同是消费体验和市场推广之后所产生的认同。; n$ ?3 H% C" ?6 j. }
+ Y, F4 t, v& C: i
价格认同不是源于价格本身，而是来源于证明其价值的营销活动。而营销活动需要营销政策支持，这政策可不是天上掉下来的。 ~) l8 j8 C; h8 T
) e7 x/ o# c, ` v8 W0 Y& a有人认为，大企业的营销政策好是因为企业资源多，这是误解。初期的政策投入，只不过是资源的预支，不是无偿使用，是要通过预留价格空间和未来的销量偿付的。
7 j/ j" z' F% p; ] J
2 ]7 E( f* u, M( J( ?* X0 i正确的价格思维是：新品上市时价格要稍微高一点，然后把利润空间预支出来，用于开展营销活动，以营销活动来支撑消费者对价格的认同。& i' F" _3 g/ }
! s" D9 F1 J' T F所谓的营销就是销售价格，大致就是这个意思。
8 _2 I' `& B$ [8 i' R# x( X7 W$ c: g& P% Z6 Q3 F7 J! [
当然，我们不能由此推论价格越高越好，而是需要做好价格与营销费用的平衡。因为越是高价，你越是需要投入更大的力度来保障价格认同。
% k" [2 T% D a" p) e0 P
+ k1 h* F, z* }! Z# `# h除了那些有战略性成本而产生战略性低价的特例之外，我们可以发现一个基本现象：价格与企业的营销能力成正比。当然，我们很难推测到底这是因为价格低而丧失了营销能力，还是因为营销能力低而不敢定高价。" u% h" R( ?. h/ O" d
; P8 c2 m8 r) ]% z% n; P
多数情况下，价格与营销能力两者呈互为因果关系，因为营销能力低，所以不得不定低价；因为价格低，所以缺乏费用支持而表现为营销能力低。
/ }' H7 M; w2 {# i X& G5 U
1 i) \3 l" `1 p, U% F- A有些企业虽然价格低，但初期的营销活动做得大。在早期，这种做法可能迅速见效，有可能成功。然而现在，市场门槛已经很高，这种“短平快”的打法已经不灵了。
: A2 V1 d" ^9 d7 b4 b
# m! N* ^, r1 d' O& ], `+ p做市场，要求持续投入，没有长期的政策支持是很难的。很多人在竞品短期的低价面前沉不住气，乱了方寸，被诱下水。市场的正常现象却是：低价你方唱罢他登场，而高价者岿然不动。
% E' k0 z0 z" \" x1 u0 y5 F; [6 @ ]1 G* z, G
|
[复制链接]
发表于 2016-10-21 07:53
