马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
|
x
曾经有一个业务员问老板：“市场上有一个小厂，价格很低，很难对付，怎么办？”, ^* p0 _2 z( \% ^7 y5 g
' b2 Z5 z2 U5 R
老板反问道：“既然这家厂这么厉害，为什么一直是家小厂，而我们却是大厂呢？”
' Z# K3 A, a1 p; a" r( ?9 W G; g* Y- n j+ ^5 M A6 J
实际上，低价在市场上通常只是扮演着“搅局”的角色，成事不足，败事有余。在对抗性竞争中，高价经常被低价搅得心烦意乱甚至胆战心惊，但低价最终总是难敌高价，甚至在高价面前一败涂地。
$ K) I0 Z \, q* v' g
$ ?3 |# J. I- H我们经常发现，市场上销量最差的商品，通常也是价格最低的商品。除非有绝对的成本优势和产品结构优势，低价不再是常规竞争手段，而是战略竞争手段。在常规的价格竞争中，低价经常被有经验的营销者视为绝望者的“救命稻草”，而且往往也是压垮骆驼的最后一根稻草。
+ w* L( r+ S+ I2 O4 }! s- h3 a) X1 \; F( w8 u
价格高低不是一个纯粹的定价问题，而是营销的核心问题。营销大师科特勒说：“你不是通过价格出售产品，而是出售价格。”老师说：“推销是通过价格把产品卖出去，营销是通过产品把价格卖出去。”8 w( @. q3 Q+ Q
; W+ W4 y& A7 b+ C, e1 T$ _1 {价格以及围绕支撑价格所开展的营销活动，构成了营销体系。低价还是高价，其实是推销与营销的区别。
, r, L6 v7 l- m6 J
# H2 t. ]' E* u w我们经常看到，低价决定了营销的核心要素只能是价格，因为低价无法支撑其他营销活动。高价决定了它的营销活动可以是丰富多样的，这是由价格所产生的政策空间决定的。3 I8 |1 d, M! ~: v& p: J
: |& X4 k, y4 W6 J高价打败低价是市场的常态，低价打败高价是个案。当然，产业集中过程中战略性的价格战是例外。营销是把价格卖出去，学会卖价格才领悟了营销的真谛。大众对于价格的“常识”，恰恰是营销专业角度的误区。( {9 ?' \9 [1 Q' Y. |+ ?
6 k0 x; ]5 ^2 J$ K5 a# n; f低价的无能3 ~, A, p' f! I Q6 _. }5 ]$ `
$ {! w2 t e: G5 C; c: l
无论什么价格，都需要相应的营销活动证明这个价格的合理性、正当性，获得价格认同（是否值这个价钱）。但这恰恰是很多人的认识误区。( d4 ?# L# d6 P
! a4 m, G7 ~6 f0 W/ m/ e: g很多人理解的是：高价是需要营销活动来支撑的，而低价不需要，因为低价本身就是证明。0 O; d h- ~/ T2 N9 e2 X8 e5 W! y
/ u$ ]* q9 w! K& z) E我们经常看到，“裸价”上市基本上是失败的。所谓“裸价”，就是价格到底，除此之外，没有营销费用。“裸价”上市的产品，除了上市之初可能在渠道引起一定影响之外，基本上很难在消费者中产生影响。
, @; V- C* h0 Z0 X6 Z! e' [9 S- k2 \( Y+ _5 l# [7 p/ r. Z
消费者的购买必须建立在他们对产品的认同基础之上。这种认同源于包装、价格、消费体验（如品尝、试用）、市场推广、品牌传播等。产品上市之后，除了包装和价格的认同之外，其他认同方式都需要一定的营销支持。- I& @( Y- m' c
p# q2 v. i! p$ ~& @( X价格认同有两个概念：一是价格本身，即价格高低，这种认同不产生购买行为；二是价格与价值的关联，即产品是否值这个价格，这是价格与价值的差异。
( p% ^" I% D5 a+ Z# z' T4 A& T; D: r& Q) V2 q7 O) P
低价本身只产生第一种认同，不产生第二种认同。第二种认同是消费体验和市场推广之后所产生的认同。" c6 g6 V8 U5 L9 U- ]5 F! |/ R
6 Y5 k, b3 ~) W, j( }价格认同不是源于价格本身，而是来源于证明其价值的营销活动。而营销活动需要营销政策支持，这政策可不是天上掉下来的。
: f v x5 R2 q+ C
" ~/ c' f" @4 n( g有人认为，大企业的营销政策好是因为企业资源多，这是误解。初期的政策投入，只不过是资源的预支，不是无偿使用，是要通过预留价格空间和未来的销量偿付的。
2 W3 n9 {, z% S+ j6 _
! n3 l+ X j1 p" I/ Z正确的价格思维是：新品上市时价格要稍微高一点，然后把利润空间预支出来，用于开展营销活动，以营销活动来支撑消费者对价格的认同。
! T3 A. X6 E1 X% [# h, @! e1 L' W! M5 y" l' Z( {( n% a# J8 W. d. j
所谓的营销就是销售价格，大致就是这个意思。6 i0 C* ?7 c7 r6 n+ m# D! ^; M
+ M+ C: A/ ~ {8 u6 ]当然，我们不能由此推论价格越高越好，而是需要做好价格与营销费用的平衡。因为越是高价，你越是需要投入更大的力度来保障价格认同。% T q5 }& Q+ ^- |" s( N# d3 w
$ _7 ?; U/ F1 Q8 T# g# O( A- n除了那些有战略性成本而产生战略性低价的特例之外，我们可以发现一个基本现象：价格与企业的营销能力成正比。当然，我们很难推测到底这是因为价格低而丧失了营销能力，还是因为营销能力低而不敢定高价。% y4 {1 o5 K; R- e+ k
4 [) j3 c' O G+ F+ b' J; @) y
多数情况下，价格与营销能力两者呈互为因果关系，因为营销能力低，所以不得不定低价；因为价格低，所以缺乏费用支持而表现为营销能力低。7 c8 c9 Z+ {( v$ |4 E- Z! d
' B! J1 e1 P) Q7 U+ {4 `
有些企业虽然价格低，但初期的营销活动做得大。在早期，这种做法可能迅速见效，有可能成功。然而现在，市场门槛已经很高，这种“短平快”的打法已经不灵了。* O0 y* Z* d# h3 F
/ k [) _! {% n2 J3 {做市场，要求持续投入，没有长期的政策支持是很难的。很多人在竞品短期的低价面前沉不住气，乱了方寸，被诱下水。市场的正常现象却是：低价你方唱罢他登场，而高价者岿然不动。
, X) m5 \, s6 G) ~" W j/ t- H- S3 s+ h) t* D! k
|
[复制链接]
发表于 2016-10-21 07:53
